Miedo al cambio

   En las elecciones autonómicas andaluzas celebradas el pasado domingo lo que ha quedado meridianamante claro es que los votantes andaluces tienen miedo al cambio y que ante la disyuntiva de cambiar o continuar votando a los partidos tradicionales han optado por lo segundo.

   Los partidos tradicionales en Andalucía (PSOE, PP e IU es cierto que han perdido un abultado número de votos y que los electores han cuestionado en muchas ocasiones su liderazgo en el panorama político andaluz pero aún así han cosechado entre los tres 85 diputados a pesar del zarpazo que les ha supuesto la irrupción de dos nuevas formaciones Podemos y Ciudadanos.

   Bien es cierto que tanto el Psoe como el PP han hecho muchos méritos para que los ciudadanos no les voten. Unos por los casos de corrupción que han salpicado, cuando no mojado completamente, al Psoe en forma de Eres irregulares o cursos de formación y otros con políticas a nivel estatal de muy dudosa utilidad para frenar la crisis y que en cambio están causando mucho daño a los ciudadanos. Entonces, ¿cuál es la causa de que el castigo no haya sido más grande?

   Como casi todo en esta vida, la respuesta no es única.

   Podemos hablar de la campaña mediática que la prensa en general y de algunos medios en particular han hecho en contra de Podemos, aireando con profusión noticias sobre Venezuela, como si Maracaibo estuviera al lado del Guadalquivir, o la campaña en el sentido contrario que se hizo en favor de Ciudadanos.

   Pero creo que la verdadera razón para que el cambio no se haya producido ha sido el miedo al cambio, el miedo a perder el status quo de cada uno, las redes clientelares que se han ido tejiendo a lo largo de más de tres décadas en Andalucía y que pueden compararse con las que ha tejido el Partido Popular en otras comunidades como Galicia. A nadie debe pillar por sorpresa que sucedan en España esta suerte de caciquismo moderno ya que bebe en las raices más profundas de la política española desde el siglo XIX, de tal forma que es tan típico en España como el flamenco en Andalucía o la muñeira en Galicia y en cierta forma "así nos va".

   Decir que esto no sucede en Galicia o en Andalucía, por supuesto en muchos otros lugares, es desconocer la realidad de ambas comunidades. En ambas falta un proceso de desarrollo industrial y una dependencia muy alta de los empleos públicos como una suerte de estabilidad que propician esta forma de caciquismo de la que venimos disfrutando desde hace siglos y que impide o frena en gran medida el cambio en ambos sitios. Dice un refrán "hay que tener amigos hasta en el infierno" y el favor en muchos casos se debe al político más o menos cercano (ayuntamiento o diputación) y cuando llegan las elecciones es el momento de pagar el favor con el voto correspondiente.

   ¿Es comprensible entonces lo sucedido hace un par de días?  Claro que lo es y además es facilmente entendible que nada cambiará mientras los votantes no entiendan que no se puede seguir votando a los políticos que sostienen o amparan a los corruptos o a los que fomentan políticas que perjudican a los ciudadanos más débiles.

   

Efectivamente: es por motivos ideológicos

   Que el Partido Popular apuesta claramente por una sanidad privatizada y una educación concertada y religiosa era un tema claro hace ya muchos años pero en los últimos tiempos ya queda vez más claro a través de sus declaraciones.
   Los motivos de que la educación concertada avance a pasos agigantados, por ejemplo en Madrid, pero el fenómeno no es exclúsivo de allí, se debe a motivos ideológicos y económicos. Ideológicos porque como en los medios de comunicación el partido popular consigue controlar la línea ideológica de los centros concertados de dos formas bien claras. La primera por el medio de la afinidad ideológica, a nadie se le puede escapar que los centros privados concertados gozan de una línea afín al partido popular y esa es una medida de futuro. Cuando se produjeron en España las desamortizaciones eclesiásticas la Iglesia de mostró especialmente dolida y ofendida cuando perdían su influencia en la educación pues saben perfectamente que es un medio de poder controlar el futuro, pues con la educación y el partido popular ocurre lo mismo.
   La otra forma de control ideológico es el control económico, con presupuestos discrecionales y grandes cantidades de dinero que se distribuyen a los colegios concertados de forma arbitraria y al libre albedrio del político de turno, se garantizan una sumisión total.
   Y por si no tenían motivaciones económicas suficientes a eso le añadían otras motivaciones: el robo:

   Cuando publicitan sus medidas en educación como una forma de elección de la educación que queremos para nuestros hijos saben perfectamente que están mintiendo. La mayoría de las veces los padres se ven obligados a buscar el colegio que mejor posicionado está con relación a sus ocupaciones, si tiene o no comedor, si permite recogerlos más tarde por motivos laborales, etc. así que la solución es fácil, cuantos más colegios privados concertados haya más condicionados estarán los padres para que elijan un colegio afín al partido.
   Con la sanidad ocurre una cosa parecida aunque en este tema prescinden de las motivaciones ideológicas y directamente se pasa a las motivaciones económicas. Directamente NOS ESTÁN ROBANDO.
   No se puede llamar de otra manera cuando se favorece descaradamente a centros privados o se regala gestión de los que se han pagado con dinero público para que las empresas de gestión privada se forren con nuestros impuestos.
   Y como en el partido popular son espertos en buscar justificaciones que poder ofrecer a sus incondicionales o a los que utilizan menos el raciocinio que Kiko Rivera o Belén Esteban, justifican que la gestión privada es mejor que la pública porque la gente prefiere la privada. O sea, primero destrozamos la sanidad pública con el objeto de favorecer a la privada y cuando ofrecemos un hospital privado 5 veces menos lista de espera que en uno público dicen que la ciudadanía prefiere lo privado.
   Simplemente ASQUEROSO
   Pues dentro de poco en Madrid y otras comunidades autónomas van a tener la oportunidad de castigar o refrendar las políticas de estos liberales de pacotilla. Si les apoyas con tu vota se sentirán respaldado, logicamente, y avanzarán aún más en sus medidas. Después ya será tarde.

Ciudadanos y sus amigos

   Ciudadanos se ha convertido en los últimos tiempos en una referencia para los votantes desencantados del Partido Popular pero que siguen pensando que sus ideas, al menos la mayoría de sus ideas (si, las que luego casi nunca cumplen) son las mejores para este país.
   Pero, ¿qué hace a Ciudadanos diferentes del Partido Popular?
   Pues básicamente el maquillaje. Han maquillado a base de brocha gorda las ideas programáticas del partido popular y han dado un aire de modernidad a su partido pero no deja de ser un brochazo de maquillaje y ni siquiera demsaiado profundo, así que en cuanto gesticulan un poco se desprende a pedazos y queda en la superficie su verdadera piel.
   Nacieron y crecieron en Cataluña a la sombra del PP de tal forma que incluso su líder fue miembro del mismo hasta hace poco tiempo y básicamente votaron junto con el partido popular y en contra del resto de los partidos menos en cosas tan importantes como los recortes sociales que en eso si que estaban de acuerdo con el PP y CIU.
   En las elecciones européas del 2009 concurrieron en coalición con el partido Libertas de Miguel Durán, conocido exdirigente de la ONCE y conocido también por sus ideas reaccionarias. También son sonadas sus aproximaciones a partidos xenófobos como Europa2000. Dice un dicho que por sus hechos los conocereis.
   Tambien son conocidos sus apoyos entre los personajes más reconocidos entre las televisiones de la caverna mediática por sus insultos, vejaciones, comentarios machistas o discriminatorios como, Eduardo Inda, Arcadi Espada, Alfonso Rojo, Marta Rivera, Tomás Guasch o dirigentes empresariales como Marcos de Quinto expresidente de Coca Cola en España famoso por el ERE salvaje que protagonizó contra los trabajadores de la misma y muy conocido por sus comentarios despectivos en twitter. Mención aparte merecen apoyos de personajes tan conocidos del "mundo de la incultura" como el Yoyas, famoso por sus arrebatos agresivos en Gran Hermano.
En resumen un elenco de personalidades de lo más progresista como todos podemos comprobar.
   Mención aparte merece su estudiada ambiguedad en cuanto al supuesto programa económico que han presentado para España de la mano de un economista que sólo escuchándole hablar ya queda claro que España lo conoce de oidas, hasta el acento es inglés. Este economista de talla mundial, según ellos pero que como todos los reputados economistas no vieron venir la crisis ni de lejos, las medidas que sacarán a España de la crisis no son más que un remix de medidas entre otras que no han funcionado en ningún país y las que ya aplica el partido popular en España. Como gran logro de este sseñor se anota que fue nombrado como posible ministro de Economía con el gobierno popular y que recomendó a bombo y platillo el rescate total para España.
   En resumen otra joya neoliberal dela economía y amante de las políticas de libre mercado puro y duro y de las teorías monetarias como Milton Freedman que tanto daño han hecho a la economía mundial.
   Entre el baño de maquillaje para aparentar ser progresistas e intentar separarse del pp se decantan partidario de un estado laico, favorables al derecho al aborto, etc.
   En estos temas no hace falta ni rascar, la candidata de ciudadanos a la alcaldía de Barcelona, Carina Mejías, ex del pp como Albert Rivera (ya podeis ver cuanto progresismo se respira en sus filas) es una destacada detractora del derecho al aborto. Otro ejemplo es que cuando tuvieron la oportunidad votaron en contra de reconocer el matrimonio entre personas del mismo género.
   Ni siquiera intentan demasiado parecer progresistas porque en cuanto el subconsciente hace de las suyas...
   Sonadas también fueron las declaraciones de Albert Rivera en un programa nocturno de televisión cuando restringió el derecho a la sanidad universal a los ciudadanos españoles e inmigrantes con papeles.
   Después de todo lo expuesto anteriormente y mucho más que se podría escribir, ¿alguien piensa que Ciudadanos tendría la más mínima duda en pactar con el partido popular para pescar sillón y cargo?
   Su ansia desde que UPyD se negó a coaligarse con ellos y presentarse en todo el país con marca propia le está animando a nombrar candidatos que al poco tiempo se van por la poca democracia que se respira dentro o les expulsan como el candidato en Asturias por sus meteduras de pata en twitter o incluso donde ni tan siquiera pueden soñar con hacer una candidatura propia se infiltran en proyectos democráticos y asamblearios para hacer daño.
   Una pregunta ya que ahora interesa tanto la financiación de algunos partidos, ¿de dónde sacan ellos el dinero para tanto como destacan?, ¿quién o quiénes les están financiando?
  
   CIUDADANOS NO ES TAN SIQUIERA LA MARCA BLANCA DEL PP, ES LA MARCA GRIS OSCURO.
  

La deuda: una nueva forma de colonialismo

   El dinero ha sido desde su invención una forma de poder de los que lo tienen sobre los que no lo tienen y llevado al límite es una forma de someter a un pueblo o un país a los designios y voluntades de los más poderosos.
   Se oye con mucha frecuencia que los que necesitan pedir dinero prestado a los que pueden prestárselo se han de someter a la voluntad de los segundos pero como casi todo en esta vida esta situación tiene un límite y en este caso no iba a ser una excepción.
   En el caso de Europa, ¿quién tiene el dinero? La respuesta sencilla y rápida que se nos viene a la cabeza es Alemania, Holanda, Bélgica, Finlandia y alguno más pero la respuesta real es bastante más complicada. Se podría decir que realmente no tienen dinero si no apuntes contables en ordenadores pero si que es verdad que tienen la influencia suficiente para hacer que la máquina de fabricar el dinero contante y sonante funcione o deje de funcionar. Es decir, tienen la llave del BCE que realmente parece ser el Banco Central de Alemania en vez del Banco de los países del euro.
   Manejar a su antojo, es verdad que con la ayuda inestimable de gobernantes como Rajoy y algunos otros, les hace poseer el poder de hacer sufrir a países como Grecia, Portugal, España, etc sin poner en riesgo su propio dinero.
   Cuando se habla de un rescate a un país en realidad se habla de rescatar a los bancos, los propios y los de los países rescatados, poniendo la máquina del dinero a funcionar. ¿Cuál es la verdadera intención de la negativa de Merkel de que sus entidades financieras sean sometidas a los crash test? Muy sencillo: su exposición al riesgo en forma de dinero prestado a bancos griegos, españoles, italianos, etc es tan alta que realmente estarían en quiebra técnica si no se rescatara a esos países.
   Cuando se dice "habeis vivido por encima de vuestras posibilidades" en realidad no se debería obviar que cuando alguien pide prestado el prestamista asume un riesgo "el impago" que llegado este momento todos estos bancos alemanes, franceses, etc no quieren asumir de ningún modo y si para recuperar el dinero prestado (con sus intereses por supuesto) se ha de hacer padecer miseria a los ciudadanos griegos, por ejemplo, se hace en aras del mercado financiero.
   Una pregunta, por otra parte, que debemos hacernos es: ¿por qué pidieron tanto dinero esos países? La respuesta es compleja pero basicamente porque desde Europa se potenció esplendidamente que se pidieran préstamos desmesurados, por ejemplo, a través de los fondos de cooperación ya que no podemos olvidar que tantas obras que se hicieron fueron "cofinanciadas" y si no se tenía el dinero se pedía prestado a bancos europeos que lo recuperaban con intereses. Se utilizó básicamente el mismo sistema que se utilizó con las hipotecas (se inflaron los precios de las obras públicas sin mesura como se hizo con las viviendas para poder amueblar el piso).
   Con respecto a la situación griega y en gran medida a la situación española, nadie puede pensar que se pueda pagar esa gigantesca deuda sin estímulos a la economía y que se logre un crecimiento económico sostenido y a largo plazo. Lo contrario sería como pensar que una familia que tiene unos ingresos de 30000 euros y debe 50000 va a poder pagarlos si sus ingresos en vez de aumentar año a año disminuyen.
   Lo peor de este asunto es que no aprendemos del pasado, esta situación de deuda desmesurada ya la vivieron países como Alemania o Estados Unidos en el pasado y se solucionó con políticas de estímulo a la economía y con quitas de la deuda no con políticas de austeridad que lo único que consiguen es la contracción de la economía y el sufrimiento injustificado de la ciudadanía.
    Si no queremos ayudar a Grecia por si misma, al menos ayudémonos a nosotros mismos o vamos encaminados a la misma situación.