"
Por fin han aparecido los cuatro jinetes del apocalipsis y han contado a los españolitos de a pie (creo que la Merkel y alguno más ya las conocían), las medidas de ajuste, o sea los Recortes, que nos van a inflingir a todos, aunque a unos más que a otros.
Medidas casi todas ellas muy sociales, justas, a la par que eficaces.
Pocas veces se ha visto un discurso más demagógico que el vivido hace unas horas. Por un lado prorrogan la ayuda a parados de larga duración y por otra congelan el SMI por primera vez en la historia. Suben el IRPF para todos los contribuyentes y recuperan la desgravación por vivienda habitual en el momento que menos se pueden acoger puesto que es el momento casi de la historia que menos viviendas se venden. Rebajan todas las partidas en investigación, desarrollo, becas, etc. No se tocan aparentemente las partidas para defensa (no le hubiera gustado a los amigos del ministro de defensa tal cosa). Condenan a RTVE a la agonía al reducirle los ingresos y no tener otra forma de ingresos, lo cual se traducirá en una pérdida de calidad que conllevará una pérdida de cuota de pantalla en beneficio de las privadas que si tienen publicidad. Caso aparte es el de RENFE que se verá abocada probablemente a una subida del precio de sus tarifas en un momento en el que lleva años aumentando el número de clientes.
Injusto sería decir que todas las medidas comunicadas por los cuatro jinetes con madre coraje a la cabeza han sido negativas.
Han aprobado la Ley Sinde, cambian el nombre al Canon digital y por fin tenemos basurero nuclear.
Con todas estas medidas anticrisis estoy seguro que algunos españoles saldrán de la crisis, mejor dicho, los que no se enteraron de ella seguirán sin enterarse y los demás cada vez peor.
MERECEMOS UN GOBIERNO QUE NO NOS MIENTA
Mariano I el mentiroso
las gaviotas del PP no son bienvenidas
martes, 27 de diciembre de 2011
viernes, 16 de diciembre de 2011
¿Hay algún político del PP libre de sospecha?
Independientemente de que un político sea honrado, y todo el mundo es honrado mientras no se demuestre lo contrario, debe también parecerlo y desde luego muchos políticos, y muchísimos son del PP, no lo parecen para nada.
Estamos asistiendo estos días a la desgraciada actuación, por no llamarla de otra manera, del Sr. Urdangarín sobre sus tejemanejes empresariales y por allí aparecían varios políticos del PP con responsabilidades de gobiernos locales y regionales salpicados por estos temas. Pero esta mañana aparece otro más, el Sr. Esteban González Pons, y de repente me he dado cuenta de que desde el 20N ha pasado totalmente desapercibido, como si hubiera desaparecido de la escena política. Parece que la trama Gurtel sólo le había salpicado de refilón y ni siquiera había llegado a mancharle pero quizás este tema le de algún quebradero de cabeza porque le atacan desde su propia acera, sabrá él y sus amigos porque, pero el Sr. Pedro J. cuando huele sangre es implacable y si le interesa el tema por el motivo que sea aunque no huela sangre, ni la haya siquiera, no suelta presa.
Parece ser que durante muchos años donde gobernaba el PP, caso de Valencia, Madrid, etc, el dinero nacía debajo de las piedras y sólo había que levantar una para que brotara porque sino no se explica este grado de derroche, malversación, desvío, etc que se producían constantemente.
Necesitamos urgentemente una ley de transparencia real y no ficticia como existe en otros países que imposibilite al máximo todos estos chanchullos y la necesitamos con urgencia o corremos el peligro de convertirnos en una república bananera si es que no lo somos ya en algunos temas.
Cocas curiosillas sobre el Sr. González Pons
Estamos asistiendo estos días a la desgraciada actuación, por no llamarla de otra manera, del Sr. Urdangarín sobre sus tejemanejes empresariales y por allí aparecían varios políticos del PP con responsabilidades de gobiernos locales y regionales salpicados por estos temas. Pero esta mañana aparece otro más, el Sr. Esteban González Pons, y de repente me he dado cuenta de que desde el 20N ha pasado totalmente desapercibido, como si hubiera desaparecido de la escena política. Parece que la trama Gurtel sólo le había salpicado de refilón y ni siquiera había llegado a mancharle pero quizás este tema le de algún quebradero de cabeza porque le atacan desde su propia acera, sabrá él y sus amigos porque, pero el Sr. Pedro J. cuando huele sangre es implacable y si le interesa el tema por el motivo que sea aunque no huela sangre, ni la haya siquiera, no suelta presa.
Parece ser que durante muchos años donde gobernaba el PP, caso de Valencia, Madrid, etc, el dinero nacía debajo de las piedras y sólo había que levantar una para que brotara porque sino no se explica este grado de derroche, malversación, desvío, etc que se producían constantemente.
Necesitamos urgentemente una ley de transparencia real y no ficticia como existe en otros países que imposibilite al máximo todos estos chanchullos y la necesitamos con urgencia o corremos el peligro de convertirnos en una república bananera si es que no lo somos ya en algunos temas.
Cocas curiosillas sobre el Sr. González Pons
lunes, 12 de diciembre de 2011
¿Por qué?
Una serie de cuestiones a las que no encuentro respuesta. (Tengo más pero estas son algunas de ellas-)
1.- ¿Por qué se justifican los delitos de corrupción cuando los realiza el pp mucho más que cuando atañen a otro partido político?
2.- ¿Por qué antes del 20N nadie creía que Rajoy no metería la tijera en sanidad, servicios sociales o educación y esos son los principales problemas para los españoles se votó masivamente al pp?
3.- ¿Por qué se permite a los dirigentes del pp decir una cosa en campaña electoral y luego hacer lo contrario impunemente?
4.- ¿Por qué cuando el pp da una información, falsa o no, una gran mayoría de españoles se la cree a pies juntillas?
5.- ¿Por qué la Xunta del Sr. Feijoo triplica la deuda de Galicia recortando derechos sociales y sin embargo mucha gente piensa que es un gran gestor?
6.- ¿Por qué la mayoría de la población somos o han sido obreros y votamos en las últimas elecciones lo que vota la derecha más rancia de este país?
7.- ¿Por qué la Sra. Cospedal no cumple con la ley y publica su patrimonio? ¿Tiene algo que ocultar?
8.- ¿Por qué Pedro J. no deja la cantinela del 11M, deja descansar a los fallecidos y a sus familias?
9.- ¿Por qué Rajoy promete unas cosas en campaña y cuando ni siquiera ha tomado posesión ya ha dicho lo contrario y nadie se sorprende?
10.- ¿Por qué nadie cree en la inocencia de Camps pero los valencianos le votaron mayoritariamente?
1.- ¿Por qué se justifican los delitos de corrupción cuando los realiza el pp mucho más que cuando atañen a otro partido político?
2.- ¿Por qué antes del 20N nadie creía que Rajoy no metería la tijera en sanidad, servicios sociales o educación y esos son los principales problemas para los españoles se votó masivamente al pp?
3.- ¿Por qué se permite a los dirigentes del pp decir una cosa en campaña electoral y luego hacer lo contrario impunemente?
4.- ¿Por qué cuando el pp da una información, falsa o no, una gran mayoría de españoles se la cree a pies juntillas?
5.- ¿Por qué la Xunta del Sr. Feijoo triplica la deuda de Galicia recortando derechos sociales y sin embargo mucha gente piensa que es un gran gestor?
6.- ¿Por qué la mayoría de la población somos o han sido obreros y votamos en las últimas elecciones lo que vota la derecha más rancia de este país?
7.- ¿Por qué la Sra. Cospedal no cumple con la ley y publica su patrimonio? ¿Tiene algo que ocultar?
8.- ¿Por qué Pedro J. no deja la cantinela del 11M, deja descansar a los fallecidos y a sus familias?
9.- ¿Por qué Rajoy promete unas cosas en campaña y cuando ni siquiera ha tomado posesión ya ha dicho lo contrario y nadie se sorprende?
10.- ¿Por qué nadie cree en la inocencia de Camps pero los valencianos le votaron mayoritariamente?
lunes, 5 de diciembre de 2011
¿Y ahora qué hacemos?
Noche del 20N, Rajoy se presenta ante su guardia pretoriana de hinchas en Genova y su semblante denota que de repente ya no es candidato, es virtual presidente del Gobierno de España. Hace tiempo estaría contento pero ahora se vislumbra una sombra de preocupación.
Su cerebro tan dado al descanso ha encendido una señal de alarma. Hay que hacer algo más que sentarse a ver la muerte de tu enemigo y que los votos vayan cayendo, hay que hacer algo más que criticar por todo. HAY QUE GOBERNAR, HAY QUE BUSCAR SOLUCIONES, y lo que es más importante, tengo que conseguir que en apariencia me importa el bienestar de los españoles, que me importan sus problemas.
Y una parte de su cerebro le contesta: "¿Y AHORA QUÉ?".
La parte más relajada de su cerebro le incita a continuar sin demasiados aspavientos, llevar un vida relajada, esto se solucionará sólo cuando el resto de Europa salga de la crisis y mientras tanto le podemos seguir echando la culpa a Zapatero de todo lo malo.
Pero como todo plan tranquilo y relajado presenta algunos inconvenientes como que por ejemplo, ha pregonado una reforma laboral, sacarnos de la crisis, ventajas para los empresarios, etc y claro estos temas son importantes para el capital, para los empresarios, en general para los que mandan en la economía y claro está que no han ayudado desde sus imperios mediáticos para ahora no sacar rentabilidad, y ya desde el primer día le exigen que afile las tijeras y pode todo lo que se pueda en pro de sus beneficios empresariales.
Rajoy intentará vivir todo lo que pueda de echarle la culpa a Zapatero pero, ¿cuánto le durará el cuento?
Su cerebro tan dado al descanso ha encendido una señal de alarma. Hay que hacer algo más que sentarse a ver la muerte de tu enemigo y que los votos vayan cayendo, hay que hacer algo más que criticar por todo. HAY QUE GOBERNAR, HAY QUE BUSCAR SOLUCIONES, y lo que es más importante, tengo que conseguir que en apariencia me importa el bienestar de los españoles, que me importan sus problemas.
Y una parte de su cerebro le contesta: "¿Y AHORA QUÉ?".
La parte más relajada de su cerebro le incita a continuar sin demasiados aspavientos, llevar un vida relajada, esto se solucionará sólo cuando el resto de Europa salga de la crisis y mientras tanto le podemos seguir echando la culpa a Zapatero de todo lo malo.
Pero como todo plan tranquilo y relajado presenta algunos inconvenientes como que por ejemplo, ha pregonado una reforma laboral, sacarnos de la crisis, ventajas para los empresarios, etc y claro estos temas son importantes para el capital, para los empresarios, en general para los que mandan en la economía y claro está que no han ayudado desde sus imperios mediáticos para ahora no sacar rentabilidad, y ya desde el primer día le exigen que afile las tijeras y pode todo lo que se pueda en pro de sus beneficios empresariales.
Rajoy intentará vivir todo lo que pueda de echarle la culpa a Zapatero pero, ¿cuánto le durará el cuento?
domingo, 4 de diciembre de 2011
El nuevo circo romano
Esta España cada ves se va pareciendo más a un circo romano desde cualquier lado que lo miremos.
Como emperador tendríamos a los dueños del dinero, o sea, los mercados, banqueros, multinacionales, etc.
Como soldados encargados de la ley y el orden estarían los dirigentes neoliberales que estarían encargados de controlar que nadie se salga del guión establecido.
En las gradas estaríamos el pueblo llano o más conocido en ambientes liberales como "la plebe".
En la arena estarían los desahuciados de la sociedad (explotados economicamente, parados, marginados, etc).
Pero en esto que llegó la crisis y entre todos decidimos que había que poner a gobernar a los centuriones más duros de todos, a los que llevan en el estandarte una gaviota, y como la cosa no iba con nosotros que mirábamos el espectáculo desde las gradas continuábamos siendo felices. Pero el circo necesita sangre nueva para alimentar la sed de sangre de los dueños del dinero y empezamos a caer cada vez más público al foso de los leones y allí descubríamos con horror que había desaparecido la red que nos protegía de las caídas y que dábamos con nuestros huesos en la fría arena sin remedio y quedábamos a la merced de los políticos más duros y de la sed de sangre de los mercados.
Parece una comparación exagerada, pues podemos sentarnos y ver si se cumple. Pero cuando se cumpla será demasiado tarde
Como emperador tendríamos a los dueños del dinero, o sea, los mercados, banqueros, multinacionales, etc.
Como soldados encargados de la ley y el orden estarían los dirigentes neoliberales que estarían encargados de controlar que nadie se salga del guión establecido.
En las gradas estaríamos el pueblo llano o más conocido en ambientes liberales como "la plebe".
En la arena estarían los desahuciados de la sociedad (explotados economicamente, parados, marginados, etc).
Pero en esto que llegó la crisis y entre todos decidimos que había que poner a gobernar a los centuriones más duros de todos, a los que llevan en el estandarte una gaviota, y como la cosa no iba con nosotros que mirábamos el espectáculo desde las gradas continuábamos siendo felices. Pero el circo necesita sangre nueva para alimentar la sed de sangre de los dueños del dinero y empezamos a caer cada vez más público al foso de los leones y allí descubríamos con horror que había desaparecido la red que nos protegía de las caídas y que dábamos con nuestros huesos en la fría arena sin remedio y quedábamos a la merced de los políticos más duros y de la sed de sangre de los mercados.
Parece una comparación exagerada, pues podemos sentarnos y ver si se cumple. Pero cuando se cumpla será demasiado tarde
domingo, 27 de noviembre de 2011
La historia y la histeria
"
Es sorprendente como una sola letra en mitad de una palabra cambia totalmente su significado y este cambio de una vocal más aún.
La historia es una gran olvidada y como los humanos nos empeñamos en tener memoria de pez somos muy dados a olvidar lo que ha ocurrido más allá de unos pocos años y de lo que nos acordamos tendemos a magnificar tanto lo bueno como lo malo ocurrido a nuestro antojo. De la mili, el que la hizo, no tiene una memoria neutral, o lo pasamos de vicio o fue una pesadilla y normalmente no fue ni lo uno ni lo otro.
Y digo todo esto porque mejor nos iría si repasásemos más a menudo la historia y aprendiésemos de los aciertos y errores del pasado.
Tenemos un sistema político que con sus aciertos y errores funciona desde hace siglos y que objetivamente pasa por ser bastante justo, pero no se debe tampoco llevar a a verdad absoluta que la mayoría por la simple razón de serlo tiene razón y esto demasiadas veces lo manejamos como verdad absoluta. Ser mayoría no implica necesariamente estar acertado porque además estar acertado hoy no implica estarlo mañana a la vista de que el mundo avanza y las condiciones cambian.
De la Alemania nazi que llevó a Europa y al mundo a una guerra mundial con millones de muertos casi todos opinamos que fue un régimen sanguinario y fascista con Hitler a la cabeza pero también debemos recordar que el partido nazi con Hitler a la cabeza llegaron al poder desde las urnas en unas elecciones que ganaron con un 44% de los votos y a la vista de los acontecimientos que se sucedieron después nadie dirá que los alemanes tenían razón cuando auparon a los nazis al poder.
Ejemplos de este tipo hay muchos en la historia y deberíamos aprender de ellos y no dejar llevar por la histeria y pensar que provocando un cambio de gobierno, dando claramente un bandazo, todo se va a arreglar. De nuevo la historia nos da ejemplos de que las soluciones nunca llegan desde la histeria sino que más bien llegan desde la tranquilidad y el razonamiento.
Es sorprendente como una sola letra en mitad de una palabra cambia totalmente su significado y este cambio de una vocal más aún.
La historia es una gran olvidada y como los humanos nos empeñamos en tener memoria de pez somos muy dados a olvidar lo que ha ocurrido más allá de unos pocos años y de lo que nos acordamos tendemos a magnificar tanto lo bueno como lo malo ocurrido a nuestro antojo. De la mili, el que la hizo, no tiene una memoria neutral, o lo pasamos de vicio o fue una pesadilla y normalmente no fue ni lo uno ni lo otro.
Y digo todo esto porque mejor nos iría si repasásemos más a menudo la historia y aprendiésemos de los aciertos y errores del pasado.
Tenemos un sistema político que con sus aciertos y errores funciona desde hace siglos y que objetivamente pasa por ser bastante justo, pero no se debe tampoco llevar a a verdad absoluta que la mayoría por la simple razón de serlo tiene razón y esto demasiadas veces lo manejamos como verdad absoluta. Ser mayoría no implica necesariamente estar acertado porque además estar acertado hoy no implica estarlo mañana a la vista de que el mundo avanza y las condiciones cambian.
De la Alemania nazi que llevó a Europa y al mundo a una guerra mundial con millones de muertos casi todos opinamos que fue un régimen sanguinario y fascista con Hitler a la cabeza pero también debemos recordar que el partido nazi con Hitler a la cabeza llegaron al poder desde las urnas en unas elecciones que ganaron con un 44% de los votos y a la vista de los acontecimientos que se sucedieron después nadie dirá que los alemanes tenían razón cuando auparon a los nazis al poder.
Ejemplos de este tipo hay muchos en la historia y deberíamos aprender de ellos y no dejar llevar por la histeria y pensar que provocando un cambio de gobierno, dando claramente un bandazo, todo se va a arreglar. De nuevo la historia nos da ejemplos de que las soluciones nunca llegan desde la histeria sino que más bien llegan desde la tranquilidad y el razonamiento.
sábado, 12 de noviembre de 2011
La lógica, un bien escaso
"
El voto tiene una serie de particularidades que son exponentes de un sistema democrático y que nadie pone en duda, universal,secreto, etc y pero también debe ser un acto reflexivo por más que es un acto que implicará serias consecuencias para todos como ciudadanos.
Saco esta reflexión a expensas de las últimas encuestas aparecidas en los medios de comunicación el 16 de octubre, es decir,a poco más de un més de las elecciones generales. En estas encuestas además de sondear la intención de voto también se presentan una serie de cuestiones que inciden en que el voto debe ser un acto reflexivo y no tanto un acto impulsivo y sin razonamiento previo y en las respuestas de los encuestados se aprecian una serie de contradiciones que invitan a pensar que no se piensa el voto con un razonamiento lógico, sino más bien como un acto poco razonado.
En todas las encuestas aparece como practicamente segura la victoria del Partido Popular con un amplio márgen sobre el PSOE y que les llevaría a conseguir la mayoría absoluta en el Congreso, pero analizadas una serie de cuestiones más bien la intención de voto debería ser la contraria.
A la pregunta relativa a reducir gastos, los encuestados a la afirmación "Por este camino sólo se consigue empobrecer cada vezmás a los trabajadores y a las empresas y hace más difícil la recuperación", más de un 60% de los encuestados afirma estar de acuerdo, o sea en contra de lo propuesto por el PP.
Referidas a las propuestas sobre el cambio de la Ley Electoral, un 77% manifiesta estar a favor de cambiarla para que las listas sean desbloqueadas y más de un 63% se manifiestan en contra de derogar la actual Ley del Aborto pory volver a la de 1985. O sea están mayoritariamente a favor de las propuesatas del PSOE.
Preguntados sobre si están de acuerdo con una serie de afirmaciones, este es el resultado:
- "El gobierno debería ahora combinar los recortes con inversiones en sectores productivos que reactiven la economía", un 82% se manifiestan a favor, el PP sólo ofrece recortes.
- "¿Debería pensarse crear una banca pública junto a la privada?", más de un 50% estána favor. La postura del PP es rotundamente contraria, vamos ni se les pasaría por la cabeza crear una banca privada cuando sólo piensan en desmontar lo público.
- "En vez de hacer recortes en Sanidad, Educación y ayudas sociales, sería mejor controlar el fraude fiscal y eliminar gastos superfluos", un rotundo 94% están a favor. Sólo el PSOE presenta propuestas sobre persecución al fraude fiscal.
- "Si es preciso, es mejor subir impuestos que seguir con los recortes", más de un 51% están a favor. El PP sólo ofrece recortes, está totalmente en contra de subir impuestos, o por lo menos eso dicen.
- "Subir los impuestos del alcohol y el tabaco para ayudar a financiar la Sanidad Pública", un 70% a favor. Sólo hay que recordar los ataques a esta propuesta del PSOE desde las filas populares, con Arenas a la cabeza.
- "Recuperar el impuesto que grava los patrimonios de más de 700.000 euros", un rotundo 76% a favor. Todos conocemos la foribunda oposición del PP.
Y no menos curiosas son las respuestas a la situación económica actual en la familia de los encuestados y sobre el país en general. Un 40% opina que su situación económica familiar es Buena o muy Buena y sólo un 31% opina que es Mala o Muy Mala. En cambio un 95% opina que la situación del país es Mala o Muy Mala. Comparándolas da la impresión de que el país no lo componen los ciudadanos puesto que la situación del país es manifiestamente diferente a la nuestra.
A la vista de estos ejemplos de lo que opinan los encuestados, ¿de dónde salen los votos necesarios para que el PP se haga no sólo con la victoria en las elecciones sino con la mayoría absoluta también?. ¿Reflexionamos el sentido de nuestro voto o simplemente votamos de acuerdo con lo que nos señalan desde tantas y tertulias o distintos medios de comunicación pagados por ya sabemos quién?. Sino tenemos claro que el PP sea la mejor opción para salir de la crisis ni siquiera para salvaguardar los derechos que hemos conseguido entre todos a lo largo de tantos años, como por ejemplo, una sanidad pública, gratuita y universal, un sistema de pensiones que proteja a todos los ciudadanos, una educación pública y gratuita hasta los 16 años y con becas para los que quieran seguir estudiando, una Ley de Dependencia que reconoce el derecho de todo ciudadano dependiente a vivir con dignidad, una Ley del Aborto que reconoce el derecho de la mujer a elegir cuando ser madre, etc, entonces ¿por qué le ofrecemos al PP la oportunidad de desmontar el Estado del Bienestar que tanto trabajo nos ha costado?, ¿no deberíamos reflexionar a conciencia sobre nuestro voto y sólo después votar en consecuencia y no inclinar nuestro voto hacia posiciones con la que después de reflexionar no estamos de acuerdo?.
Cuatro años parece mucho o poco tiempo según se mire, pero puedo ser tiempo más que suficiente para que tengamos que arrepentirnos durante muchos más del poder que le hayamos dado a un partido que no garantiza una salida social de la crisis y cuyas recetas económicas y sociales ya conocemos y aunque no aparezcan claramente en ningún programa puesto que serían impopulares si que conocemos pues son las de siempre y las que sin ningún rubor empiezan a poner en práctica donde gobiernan y que aparte de producir sufrimiento en muchas personas no parece que sirvan para crear empleo y riqueza, sólo más paro y desigualdad.
REFLEXIONA Y VOTA CON LIBERTAD Y CONCIENCIA DE LO IMPORTANTE QUE ES TU VOTO
jueves, 27 de octubre de 2011
La recogida de basura en Monforte
" Bueno, pues hoy parece que me he levantado más localista y le voy a dedicar esta reflexión a la ciudad donde vivo, Monforte y en concreto a la recogida de basura.
El gobierno del BNG con mayoría absoluta la pasada legislatura, sacaron a concurso el servicio de limpieza y como novedad más reseñable apostaron por un sistema de recogida de basuras conocido como el cubeo y que consiste basicamente en la retirada de los contenedores de basuras de toda la vida y se ponen unos cubos de unos 50 litros para depositar las basuras diariamente. Estos cubos se ponen a dirario entre las 7 de la tarde y las 11 de la noche y a continuación se retiran con la basura.
A mi modo de ver este sistema presenta graves deficiencias que causan perjuicios para los monfortinos y muy pocas ventajas.
1º) Este sistema es más caro que el sistema normal, lo que conlleva de una u otra manera un aumento en los gastos del concello y en consecuencia de todos los monfortinos.
2º) Es manifiestamente despilfarrador, y me explico. Con un sistema normal el camión de recogida de basuras pasa una vez por cada calle para recoger la basura. Con este sistema por muchas calles pasan camiones de la empresa de limpieza como mínimo 4 veces (2 veces para dejar los cubos, pasan por cada lado de la calle dejándolos, y otras dos veces recogiéndo la basura, otra vez por cada lado de la calle) y después todavía pasan recogiendo los cubos que han ido dejando vacios en algunos sitios predeterminados por la empresa. Claramente es un sistema que despilfarra combustible.
3º) Los cubos no disponen de tapa con los consiguientes olores que pueden provocar, además cuando llueve se llenan de agua que al vaciar en el camión más tarde provoca que ese agua sucia vaya a las calles y aceras.
4º) El paso de los camiones dejando los cubos provoca atascos en muchas calles debido a la bajo velocidad a la que circulan mientras dejan los cubos.
5º) Se pasa de un sistema en el que el esfuerzo fisico de los operarios era bajo a un sistema que conlleva un fuerte esfuerzo físico para levantar los cubos cargados y tirar la basura en el camión.
6º) Provoca ruedos innecasarios en horas nocturnas debido a la cantidad de veces que tienen que pasar los camiones por las calles y al propio sistema de recogida de los cubos a los que los operarios arrastran por las calles hasta el camión y que como no tienen ruedas producen ruidos muy molestos.
En consecuencia que tenemos un sistema caro, despilfarrador, poco sostenible, ruidoso, sucio y como colofón más duro para los trabajadores que lo realizan y como contrapartida sólo ganamos que no tenemos contenedores verdes por las calles pero seguimos teniendo el resto de los contenedores, escasa ganancia .
jueves, 20 de octubre de 2011
No todos los políticos son iguales
Es habitual oir en cualquier conversación una frase "total es igual votar a unos que a otros, todos los políticos son iguales".
Curiosa frase que a continuación si hiciéramos la pregunta: -y usted a quien tiene pensado votar?, la respuesta sería casi siempre que al PP. Entonces si todos son iguales, ¿por qué vota a unos si y a otros no?. Si todos son iguales, no vote, total es lo mismo.
Pues yo me niego a darles la razón, porque no la tienen. Hay políticos, como cualquier otra persona, que su objetivo es conseguir el bienestar de las personas y otras a los que simplemente les da igual la mayoría, sólo piensan en sus amigos o colegas de clase social.
Sólo habría que pensar si nos cuesta imaginar a Duran y Lleida, González Pons, Cospedal, Aguirre y tantas otros preoucupados por los problemas de los ciudadanos, solidarios con sus problemas o dificultades. En cambio no me cuesta trabajo imaginármelo en personas como Rubalcaba, Zapatero, Felipe González y tantas otros.
Por si alguien tienen alguna duda sobre el bien que persiguen los dirigentes populares sólo es necesario comprobar que en cuanto llegan al poder sólo se preocupan de colocar en buenos cargos a sus amiguetes, conocidos, entrenadores deportivos, etc. El bien común es algo que no les preocupa demasiado y la vida no es más que una más o menos larga carrera de obstáculos y podemos comportarnos en ella como haría un miembro del "Cazalla Party" del PP e intentar llegar el primero a la meta sin preocuparnos de los que van cayendo por el camino o bien podemos intentar llegar a la meta pero no a cualquier precio. Tenemos que conseguir entre todos que todos lleguemos a la meta y cuando alguien tenga dificultades para continuar, lo que hay que hacer es ayudarle a a continuar y no apartarle del camino para que no estorbe.
Es responsabilidad de todos decidir que mundo queremos que las siguientes generacones hereden, un mundo más justo o el mundo que los tea party mundiales quieren, injusto, insolidario, individualista.
Así que cuando oigamos que todos los políticos son iguales, mi respuesta seguirá siendo !NO!, el día que sea cierto habremos perdido la condición humana de la que disponemos.
viernes, 14 de octubre de 2011
La lógica y la operación Campeón
Hace mucho tiempo que no entiendo la justicia en este país en particular y en verdad, tampoco la del mundo en general demasiadas veces, pero lo que ocurre ultimamente en España me deja atónito.
Curioso caso el denominado Operación Campeón donde un "empresario", que ha pasado por la carcel, o sea que en principio parece que la jueza tiene bastantes certezas sobre su culpabilidad, acusa a políticos de aceptar sobornos y aquí empiezan mis dudas:
1º) Se deja a mi modo de ver en indefensión a los políticos acusados puesto que mientras no se levante el secreto del sumario pueden ser atacados por toda la corte de prensa de derechas sin que tengan oportunidad de defenderse puesto que lo único que saben es lo que sale en los periódicos.
2º) El día 13 aparece con abundante documentación el Sr. Dorribo para justificar sus supuestas declaraciones, y digo supuestas porque en realidad, salvo El Mundo, nadie fuera del caso sabe lo que ha declarado. Entonces ¿para qué ha servido el secreto del sumario, el paso por la cárcel del empresario, etc?, si sigue teniendo abundante documentación a su disposición.
3º) La justicia si es lenta no es justicia ni es nada y los casos de la jueza de este caso no derrochan rapidez (no digo yo que sea fácil instruir estos casos) pero los casos más conocidos de esta juez ( el de las multas y éste no discurren por los terrenos de la velocidad), provocando perjuicios claros a terceros.
4º) Se pone a los pies de los caballos al ministro de Fomento, cuando el gobierno de España no concedió ninguna subvención a las empresas del Sr. Dorribo y en cambio no parece sospechosa la actitud del Sr. Feijoo que recibe al empresario lucense a instancias de un diputado del PP, que ha recibido dinero del empresaario, y casualmente después el gobierno que él preside concede hasta cerca de 4 millones de euros a sus empresas.
Pues eso que cada vez me resulta más curiosa la justicia en este país.
lunes, 3 de octubre de 2011
¿Qué nos jugamos el 20N?
Todos somos conscientes de lo mucho que nos jugamos el 20N en todos los aspectos de la vida y no sólo el económico y ante las opciones que se nos presentan debemos reflexionar y ver cual es la mejor opción. Intentaré explicar porque para mi la mejor opción es votar a Rubalcaba y al PSOE.
En materia económica la salida de la crisis no depende exclusivamente de lo que hagamos a nivel nacional pero los efectos de la crisis sobre las personas si que depende más directamente de lo que hagamos en casa y no podemos dejar de ninguna forma al libre albedrío de los mercados y de los empresarios a los trabajadores. Cuando un trabajador queda en situación de mayor desamparo es que cuando está sin trabajo o con uno precario y es cuando debe ser protegido entre todos y no dejarlo a su suerte como prentende la derecha (despido libre y gratuito y Cameron ha presentado una medida en ese sentido y recordemos que Cameron es uno de los referentes de Rajoy). Su sistema perfecto de prestación por desempleo es el que no existe, así el desempleado se verá abocado al trabajo más precario posible.
Nos jugamos el estado del bienestar (yo prefiero llamarlo el estado solidario) en materia de educación, sanidad y dependencia. YA vemos cuales son las recetas en materia de educación en las comunidades donde gobiernan. Apoyo incondicional a la enseñanza privada y desmantelamiento progresivo de la pública. Lo mismo se podría decir de la sanidad, potenciando acuerdos con grupos sanitarios privados y privatizando los medios de la pública. En cuanto a la dependencia baste decir que fue una ley que nunca apoyaron y que no les hace ninguna gracia y que torpedea permanentemente negándose a desarrollar en profundidad allí donde gobiernan.
En el terreno fiscal su propuesta es bajar el impuesto de sociedades. Este sistema ya fue probado de forma insolidaria por Irlanda con respecto al resto de los paises de la UE y todos conocemos cual es el resultado, Irlanda tuvo que ser rescatada por sus socios europeos. Así que rebajar el impuesto de sociedades sólo sirve para aumentar los beneficios de las empresas y privar al estado de recursos para poder combatir las desigualdades. En cambio creo más coherente aumentar los impuestos sobre artículos, servicios o bienes que no son imprescindibles como podrían ser el alcohol y el tabaco, pero no sólo esos puesto que también debería recuperarse el impuesto de lujo y así las clases más pudientes serían obligatoriamente más solidarias con las menos pudientes economicamente.
En materia social los pasos dados por España han sido muchos y siempre propiciados por gobiernos socialistas, pero muchos de esos avances y otros que llegarían se encuentran en peligro si gobierna la derecha más rancia del mundo occidental. Todos sabemos su opinión sobre el derecho al aborto, el matrimonio homosexual, la ley de dependencia, el derecho a morir dignamente, la investigación con células madre y tanto otros temas, así que podemos vernos abocados a un retroceso en derechos sociales y perderiamos gran parte de lo avanzado en todos estos años.
En derechos sindicales el PP piensa que los sindicatos solo son un estorbo para los intereses de las empresas y aunque muchos piensen que los sindicatos no sirven para nada y aunque estoy de acuerdo en que necesitan una profunda revisión, son hoy por hoy el único medio de defensa de los trabajadores frente a los abusos que puedan producirse en materia laboral. Así que cuando se ataca a la labor de los sindicatos también se atacan los derechos de los trabajadores.
Si el 2oN se vota al PP y a Rajoy estaremos votando hipocresia, votaremos el decir una cosas y hacer la contraria (predicar austeridad y gastar más que antes pero con otros destinos más privilegiados), votaremos el nepotismo, el enchufismo (donde hay un dirigente del PP gobernando hay una maraña de enchufismo y todos sus amigos acaban trabajando de una u otra forma para la administración), pues que nos quede claro que eso es lo que vamos a votar si votamos a Rajoy.
En Medio Ambiente también nos jugamos mucho, podemos votar por el desarrollo más sostenible o por un sistema que da mñas importancia al beneficio empresarial que al beneficio ambiental y un Rajoy que no se cree el calentamiento global ni le importa demasiado el medio ambiente y debería importarle "Planeta sólo tenemos uno".
Nos estamos jugando, aunque parezca una exageración, libertades básicas como el derecho a la libertad de expresión con un partido que controla las televisiones autonómicas como si fueran altavoces de sus ideas, una caverna mediática que alienta posiciones ultraconservadoras y en las que se permiten insultos, descalificaciones e incluso persecución a los que piensan de una forma diferente.
Tenemos que pelear por conseguir que España se posicione como un país donde se investigue, desarrolle e innove para pasar de ser un país de mano de obra barata y precaria a ser un país de investigación y mano de obra estable.
Hemos de luchar por dejar de ser el cortijo de la iglesia católica y que no seamos el cortijo al que vienen a dar lecciones el papa de turno y sus cardenales cuando les venga en gana.
En fin, el 20N nos jugamos demasiado como para ir a votar sin haber reflexionado antes en todo lo que nos estamos jugando. Después de reflexionar cada uno es libre de votar lo que desee pero yo tengo claro desde ya que sólo hay dos opciones: una el Partido Socialista Obrero Español y la otra: Alfredo Pérez Rubalcaba.
martes, 13 de septiembre de 2011
No hay peor mentira....
que una verdad a medias.
Dicen los políticos del partido popular que cuando gobernaron ya crearon mas de 3 millones y medio de puestos de trabajo y que van a volver a hacerlo. Está bien ser ambicioso en la política pero yo sería más ambicioso y ofrecería crear 5 millones de puestos de trabajo, para que sobren y seamos la envidia de todo el mundo occidental y puedan venir parados de Alemania, Francia, etc a disfrutar de las bondades de la política laboral del presunto gobierno del PP.
Pero a diferencia de ellos yo si voy a decir como pienso hacerlo:
- Reducir al mínimo la fiscalidad a las empresas (sistema ya probado por Irlanda y ya sabemos todos los resultados)
- Supresión de los contratos de trabajo (sistema ya probado en otros países tan avanzados en materia laboral como China, India, Pakistan, etc)
- Supresión de las cuotas a la Seguridad Social de las empresas para que sean más competitivas (sistema probado igualmente en muchos países de rancia tradición en ventajas sociales para los trabajadores)
- Recorte en gasto en educación para que solamente estudien las clases pudientes y el resto pueda ser productivo como mano de obra barata.
- Supresión del sistema de negociación colectiva.
- Rebaja de doscientos euros en el salario mínimo interprofesional y límites al sueldo máximo para obreros no directivos.
Nadie dudará que con estas medidas se crearán puestos de trabajo, pero ¿a que precio?, pues al precio de tener una clase trabajadora por debajo del umbral de la pobreza, sin estudios, sin cobertura médica y en general en condiciones de vida al nivel de países del tercer mundo.
No tengo ninguna duda de que estas medidas, por supuesto sin que saliera en los medios de comunicación, serían del agrado de los dirigentes del Partido Popular y que no dudarían en ponerlas en práctica.
Tampoco cuentan como se crearon esos millones de puestos de trabajo y a que precio, y se crearon aprovechando la coyuntura económica a nivel europeo con unos intereses muy bajos, con una liberalización del suelo que propició una desproporcional burbuja inmobiliaria que provocó que la mayoría de esos puestos de trabajo se crearán alrededor del ladrillo y que en muchos casos tuvo como consecuencia que jóvenes dejaran los estudios y que ahora tengamos una generación con una baja cualificación y extremadamente difícil de reintegrar al mercado laboral.
No cuenta, tampoco, que en España tenemos todos parte de culpa en esta crisis, pero tampoco podemos olvidarnos del papel de los empresarios de este país que en muchas ocasiones no crean riqueza sino que simplemente obtienen beneficios de esa riqueza creando puestos de trabajo de escasa cualificación y extremadamente vulnerables a cualquier crisis, sirva como ejemplo que cada vez que hay un atisbo de crisis en Europa o en el mundo en general, la destrucción de puestos de trabajo en España es muchos más brutal porque son puestos normalmente fácilmente reemplazables por obreros de cualquier otro país con costes laborales más bajos.
Alguien se ha preguntado porque los licenciados, como ingenieros, arquitectos, etc, se van a trabajar a otros países, pues por una razón porque están bien preparados y aquí no tienen oportunidades laborales de calidad que si se dan en otros lados. Mientras en España sigamos pensando que mejor que inventen otros seguiremos igual, con empresas sin futuro claro y puestos laborales en sectores primarios o del sector servicios y por lo tanto expuestos a cualquier marejada económica.
Pues nada que en esto de la política hay que ser ambicioso, tener las ideas claras de como arreglar las cosas y sobre todo decirlas claras, pero por supuesto si hacemos eso igual no nos votan el 2oN pensarán en Génova. Cosas de este país
jueves, 18 de agosto de 2011
La responsabilidad
Vivimos en una sociedad dando no queremos tener ninguna responsabilidad sobre lo malo que sucede en nuestra sociedad y me refiero a todos los ámbitos.
Que la educación de los jóvenes va mal ( y no sólo la de los jóvenes porque se supone que los adultos deberíamos dar ejemplo y a veces damos todo lo contrario), entonces la responsabilidad siempre es de los demás. Los padres le echamos la culpa a los profesores, los profesores a los padres y el resto pues al gobierno, a la falta de valores o a cualquiera que pasa por allí.
Que la economía va mal, pues entonces la culpa es del gobierno, de los empresarios, de los trabajadores y si nos ponemos pues de un ente abstracto, los mercados, pero siempre tienen la culpa todos menos nosotros.
Lo mismo podríamos decir de la situación política. La culpa la tienen los políticos pero siempre se nos olvida que somos nosotros los que les votamos y debería darnos que pensar que ocurre cuando votamos mayoritariamente a políticos con serias dudas sobre su honradez (Camps, Fabra y tantos y tantos) y les premiamos con holgadas mayorías absolutas después de una gestión pésima.
Y que decir de los políticos que ponemos en cargos para que se ganen unos sueldos que ni de lejos merecen y que utilizan todas las triquiñuelas legales que se les ocurre para aumentarlos a costa de los impuestos de todos mientras pregonan austeridad y recortan presupuestos sociales como algunos alcaldes de la provincia de Lugo. http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Alcalde/toda/semana/media/hora/elpepuespgal/20110815elpgal_5/Tes
En fin que la responsabilidad es algo que nunca queremos pero que tenemos y que de casi todo lo que pasa tenemos alguna responsabilidad tanto para lo bueno como para lo malo.
Por cierto, discrepo profundamente con la opinión de algunos políticos sobre la visita del PP a Madrid estos días, y discrepo desde la posición de que la religión es una actividad del ámbito privado de la persona y que no debería ser subvencionada de ninguna forma con los impuestos de todos, de igual forma que tampoco estoy de acuerdo con que de mis impuestos se destine dinero a sostener un ejercito que en mi opinión sólo ha servido históricamente para darnos disgustos en este país
viernes, 1 de julio de 2011
Las recetas económicas de la derecha europea
Sorprendetemente la derecha europea ha encontrada la varita mágica para acabar con la crisis y que viene siendo acabar con las clases medias y bajas porque como son la mayoría de la población pues por fuerza tienen que ser las culpables de esta crisis y muerto el perro...
Sino sería difícil explicarse como todos los gobiernos se ponen de acuerdo en lo mismo, recortar gastos sociales y aumentar los impuestos. Bueno, no todos, algunos como el de Portugal directamente ha pasado al robo a mano armada diciendo que va a robar de las pagas extras de los trabajadores la mitad de la paga extra de navidad y de paso van a lograr la cuadratura del circulo:
Menos dinero en el bolsillo= Más gasto en comprar navideñas
Y ya de paso pues vendemos las empresas rentables del estado luso que así cuando me retire del gobierno me darán un cargo de poco trabajo y mucha pasta.
Y luego direis que la derecha no tiene imaginación, tienen imaginación, poca verguenza, nulo sentido social y muchas ganas de ponernos a cuatro patas y darn....
En Grecia pues basicamente más de lo mismo, aunque ahí la sangría la aplica un gobierno socialista al dictado de la derecha de la UE a donde les llevaros las mentiras y chanchullos de la derecha propia y que ahora en un ejercicio de demagogia propio de esas formaciones se niegan a apoyar después de haberlas provocado.
Pero aquí en España tenemos lo nuestro:
En Cataluña, la sucursal del PP y digo sucursal porque vienen siendo un perro parecido (de derechas y nacionalistas, pero cada uno de su nación) aplicará un ERE en un hospital de Barcelona, que creo que no iba en su programa electoral pero...
En Galicia, la SRA Farjas decide que solo algunos medicamentos son buenos, pues señora mia sino son buenos para el Sergas, demande a sus fabricantes por estafa y engaño pero no nos tome el pelo.
En pleno verano siguen sin estar al 100% los operativos contraincendios y en algunos sitios están apagando los fuegos la Guardia Civil, esto simplemente se llama terrorismo rural.
En Monforte la Sra. Julia consigue sacar adelante que haya pleno todos los meses, así los monfortinos pues pagaremos un poquito más por dietas a los concejales y si pasa como ayer y ponemos el pleno tempranito pues no se pierde ni el dia de curro en muchos casos.
Hemos visto una votación en la que el PP y el PSOE estaban de acuerdo, si ya se que es difícil de creer, fue para defender a los bancos y no aceptar que la dación de una vivienda hipotecada salde la deuda. Si ellos tasan ellos son responsables así que si no aparece pujador que se queden con la vivienda por el precio de tasación o por lo menos por el importe de la deuda, que no nos olvidemos que la crisis la crearon los bancos y los gobiernos que permitieron estos desmanes en la banca.
Empiezan ya duros recortes también en Italia, Reuno Unido, etc y esto no hace más que subir.
TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS SI VOTAMOS A LA DERECHA, NO NOS ENGAÑEMOS
domingo, 26 de junio de 2011
Una esperanza rota
Soy uno de los millones de personas en todo el mundo que vimos con esperanza, mucha, la llegada de Obama a la presidencia de los Estados Unidos de America pero desgraciadamente de aquella esperanza, a día de hoy, no queda practicamente nada.
Eran muchas las esperanzas en muy diversas materias que tuve, como en educación, sanidad, conflictos armados, economía, etc pero por desgracia ninguna de esas esperanzas se han visto refrendadas con hechos positivos.
De los conflictos que heredó, sigue sin resolver ninguno de ellos y ahora se va de Afganistan sin haber resuelto lo que les llevó allí a no ser que la única motivación fuera acabar con Bin Laden y lo peor de todo es los motivos que adujo para irse de allí, motivos puramente económicos porque desde luego los talibanes siguen campando a sus anchas, la discriminación de la mujer sigue asentada en ese país y el gobierno que queda es famoso por sus prácticas corruptas lo que no depara nada bueno para el futuro de los afganos.
De la sanidad poco a nada ha hecho, probablemente porque los poderes reales que gobiernan USA no se lo han permitido pero la cruda realidad es que en USA el que no tiene un buen seguro médico está condenado.
La educación sigue como antaño o peor, con escuelas públicas bajo mínimos, con profesionales mal pagados y desmotivados por una situación que empeora en vez de mejorar.
La economía americana, y por extensión mundial, pues sigue como sigue y de aquellas declaraciones de que se iba a "refundar el capitalismo" hemos pasado a "el capitalismo nos a va a fundir".
En honor a la verdad realmente el presidente de los Estados Unidos casi es una figura decorativa en muchos aspectos porque en realidad hay muchos otros poderes que gobiernan en USA y por extensión en todo el mundo. América se meterá en todas las guerras que interesen a los poderes económicos, normalmente en países con materias primas y de paso las empresas de armamento americanas principalmente resuelven el problema de excedentes de armamento. A los gigantes americanos de la industria de la salud no les interesa bajo ningún concepto que las cosas cambien y en materia de educación pues más de lo mismo.
Y que decir de la economía, el capitalismo ha conseguido hacer realidad todos los sueños que tenían y se acercan a pasos agigantados a conseguir que la clase obrera trabaje por poco más que por la comida mientras los ricos cada vez son más ricos.
Es triste que se rompa la esperanza pero me temo que cada vez me va quedando menos esperanza en la clase dirigente mundial.
martes, 21 de junio de 2011
El PP si tiene programa político
El PP si que tiene programa político, podríamos pensar que no lo tiene porque no lo publica a voces pero cuando en un experimento no se ven las cosas no se dice que no existen, hay que guiarse por otros métodos para ver la verdad.
¿Por qué creeis que el PP no ha desmontado totalmente la sanidad pública todavía? Pues porque no le interesa, me explico:
1.- En el capitalismo puro cada uno se busca las habichuelas como puede para pagarse un seguro médico pero en el sistema sanitario que le interesa al PP pagamos la sanidad pero ellos deciden a quien le dan los beneficios cuando privatizan los servicios, desvían consultas o asistencia a clínicas privadas, etc. Es un paso más en el cpaitalismo, viene siendo como Robin Hood pero al revés, roban a los pobres para dárselo a los ricos.
2.- Ya que tanto se les llena la boca de lo bien que funciona todo lo privado, para ejemplo Telefónica, Iberia y tantos y tantos ejemplos de lo bien que funcionan ahora que son privadas, ¿por qué no proponen que cada cual pueda ir a un médico o clínica privada que tenga concierto con la seguridad social y así aumentaríamos la competencia? Pues muy sencillo, entonces perderían parte del poder de decisión sobre a quien le dan la pasta de todos.
3.- Cuando hay recortes por parte del PP casi siempre lo primero son las becas y eso tiene una fácil explicación. Cuanta menos formación haya en España más fácil será encontrar mano de obra barata y obediente ya que cuanto más básico sea el trabajo más esfuerzo físico presenta y menos tiempo dedicamos a pensar.
4.- Todo lo que se pueda adjudicar a empresas privadas y por cuantos más años mejor, menos pdoer de decisión dejaremos para los gobiernos que vengan después. Menos dinero en la caja menos se podrá cambiar el sistema que dejen.
5.- Privatizarán lo poco que quede ya que la privatización rara vez da marcha atrás.
6.- En aras de la competitividad reduciremos los salarios, rebajaremos las cotizaciones sociales para los empresarios así que la mayoría de la población seremos cada vez un poco más pobres. Cuanto más nos cueste cubrir nuestras necesidades básicas menos capacidad tendremos para protestar.
En resumen las políticas más conservadoras e política económica pueden dar a corto plazo resultados en lo tocante a la creación de empleo pero esto tiene varios inconvenientes:
1.- Los empleos son muy precarios.
2.- Los puestos de trabajo son de muy baja cualificación así que cuando llega una crisis son siempre los más expuestos, para ejemplo cualquier país avanzado tiene menos indice de paro que España porque sus empleos son de más alta cualificación.
3.- Como al capital sólo le interesan los beneficios, el capitalismo no tiene punto final siempre necesita más beneficios, los daños al medio ambiente siempre son altos y no podemos engañarnos sólo tenemos un planeta y si algún día apareciera otro irían los ricos.
4.- Si no somos capaces de conseguir que España avance en Investigación estamos abocados a todo anterior y viendo como miles de jovenes investigadores se van al extranjero para que otros países saquen rentabilidad a su inteligencia.
Si llega el PP al poder habrá grandes perjudicados pero sobre todo habrá millones de personas en España que quedarán excluidas de todo beneficio social y serán, como no, las clases menos pudientes.
NO HAY COSA QUE ME DE MÁS PENA QUE UN TRABAJADOR VOTANDO A LA DERECHA
jueves, 16 de junio de 2011
Harto de tanta desfachatez
Realmente algo está pasando en este país que ya se escapa de la lógica y de todo razonamiento. Como no hay mejor forma de entender las cosas que con ejemplos, ahí van unos cuantos:
Las elecciones las han vuelto a ganar todas las personas que viven en una comunidad en la que la pluralidad y la tolerancia refuerzan a diario nuestro sistema de autogobierno basado en la Constitución. Es una democracia moderna que rechaza la agresividad, la violencia y el extremismo de los que no creen en nada. La democracia es esto: votos y escaños", ha dicho el imputado Camps.
Desde luego hay que tener poca verguenza para presumir de demócrata un personaje que claramente ha mentido, imputado por varios casos de presunta corrupción, que tiene a su comunidad autónoma con los índices de paro más altos de España, de las más endeudadas y ,eso si, gana por mayoría absoluta. Sinceramente no entiendo nada.
Aguirre apenas se inmutó en este caso. "Dice que se devuelva el dinero que han robado los de Gürtel. ¿Hay alguna sentencia que diga cómo, quién y cuánto? Cuando la haya se hará",
Hasta ella misma tiene claro que se ha robado, sólo hace falta una sentencia, según sus palabras y sigue ganando por mayoría absoluta. Sinceramente no entiendo nada.
Para Puig ayer había "ganas de entablar una batalla campal",
Lo del señor Puig pasa de castaño oscuro, pero vamos por partes:
1.- Rechazo cualquier tipo de violencia. Después de esta declaración de intenciones también me queda claro que violencia también es dejar a una familia en la calle, violencia es reprimir a palos a manifestantes desarmados, violencia es cobrar miles de euros al mes mientras el salario base está en 600 euros, violencia es decirle a una madre que no le de de comer a su hijo porque no tiene dinero para comprar la comida mientras las multinacionales tiran la comida para que no bajen los precios, y así hasta el infinito.
2.- El Sr. Puig a estas horas debería estar cesado, así como los responables de los antidisturbios catalanes, y debería ser así por inútiles. De inútiles es no poder proteger con un pasillo a los diputados que entraban en el Parlamento catalán, de inútiles es dejar con el culo al aire a los mossos que infiltraron en la manifestación, de inútiles es defender lo indefendible. Ayer en los alrededores del Parlamento había 600 mossos, casi tantos como manifestantes y así y todo no pudieron proteger a los diputados, o quizás no quisieron hacerlo.
3.- Sinceramente Sr. Puig no debería sacar mucho la cara por algunos mossos, sólo hay que ver las fotos de algunos de ellos y realmente en una rueda de reconocimiento de neonazis pasarían desapercibidos.
4.- Si en el video se ve claramente que los manifestantes les separan y luego se dan cuenta de que son policías infiltrados, a lo mejor debería explicar, ¿por qué les separan, habían hecho algo que los manifestantes veían como provocador? Me parece que son preguntas sin respuesta, ¿verdad Sr. Puig?
5.- Por si a alguien se le había olvidado en el Parlamento catalán ayer se debatían los presupuestos de Cataluña y se han aprobado grandes recortes en prestaciones sociales, como recortes en sanidad, educación, etc pero claro mientras todo el mundo habla de los disturbios no se habla de lo verdaderamente importante.
6.- ¿En qué punto del programa electoral de CIU aparecían todos los recortes sociales que se están produciendo contra la masa social catalana?
7.- Quizás sea en el mismo punto donde aparece que en campaña electoral atacaré al Sr. Albiol y luego le voto para que se alcalde de Badalona.
En fin que violencias hay de muchos tipos pero no hay violencia más injusta que la que se produce sobre el pueblo.
Sería interesante que fueramos tomando nota de las medidas que toman todos los gobiernos de derechas para recortar derechos sociales para que luego no podamos decir que no sabíamos de que iban.
Las elecciones las han vuelto a ganar todas las personas que viven en una comunidad en la que la pluralidad y la tolerancia refuerzan a diario nuestro sistema de autogobierno basado en la Constitución. Es una democracia moderna que rechaza la agresividad, la violencia y el extremismo de los que no creen en nada. La democracia es esto: votos y escaños", ha dicho el imputado Camps.
Desde luego hay que tener poca verguenza para presumir de demócrata un personaje que claramente ha mentido, imputado por varios casos de presunta corrupción, que tiene a su comunidad autónoma con los índices de paro más altos de España, de las más endeudadas y ,eso si, gana por mayoría absoluta. Sinceramente no entiendo nada.
Aguirre apenas se inmutó en este caso. "Dice que se devuelva el dinero que han robado los de Gürtel. ¿Hay alguna sentencia que diga cómo, quién y cuánto? Cuando la haya se hará",
Hasta ella misma tiene claro que se ha robado, sólo hace falta una sentencia, según sus palabras y sigue ganando por mayoría absoluta. Sinceramente no entiendo nada.
Para Puig ayer había "ganas de entablar una batalla campal",
Lo del señor Puig pasa de castaño oscuro, pero vamos por partes:
1.- Rechazo cualquier tipo de violencia. Después de esta declaración de intenciones también me queda claro que violencia también es dejar a una familia en la calle, violencia es reprimir a palos a manifestantes desarmados, violencia es cobrar miles de euros al mes mientras el salario base está en 600 euros, violencia es decirle a una madre que no le de de comer a su hijo porque no tiene dinero para comprar la comida mientras las multinacionales tiran la comida para que no bajen los precios, y así hasta el infinito.
2.- El Sr. Puig a estas horas debería estar cesado, así como los responables de los antidisturbios catalanes, y debería ser así por inútiles. De inútiles es no poder proteger con un pasillo a los diputados que entraban en el Parlamento catalán, de inútiles es dejar con el culo al aire a los mossos que infiltraron en la manifestación, de inútiles es defender lo indefendible. Ayer en los alrededores del Parlamento había 600 mossos, casi tantos como manifestantes y así y todo no pudieron proteger a los diputados, o quizás no quisieron hacerlo.
3.- Sinceramente Sr. Puig no debería sacar mucho la cara por algunos mossos, sólo hay que ver las fotos de algunos de ellos y realmente en una rueda de reconocimiento de neonazis pasarían desapercibidos.
4.- Si en el video se ve claramente que los manifestantes les separan y luego se dan cuenta de que son policías infiltrados, a lo mejor debería explicar, ¿por qué les separan, habían hecho algo que los manifestantes veían como provocador? Me parece que son preguntas sin respuesta, ¿verdad Sr. Puig?
5.- Por si a alguien se le había olvidado en el Parlamento catalán ayer se debatían los presupuestos de Cataluña y se han aprobado grandes recortes en prestaciones sociales, como recortes en sanidad, educación, etc pero claro mientras todo el mundo habla de los disturbios no se habla de lo verdaderamente importante.
6.- ¿En qué punto del programa electoral de CIU aparecían todos los recortes sociales que se están produciendo contra la masa social catalana?
7.- Quizás sea en el mismo punto donde aparece que en campaña electoral atacaré al Sr. Albiol y luego le voto para que se alcalde de Badalona.
En fin que violencias hay de muchos tipos pero no hay violencia más injusta que la que se produce sobre el pueblo.
Sería interesante que fueramos tomando nota de las medidas que toman todos los gobiernos de derechas para recortar derechos sociales para que luego no podamos decir que no sabíamos de que iban.
miércoles, 15 de junio de 2011
No al desahucio de las viviendas
Hay pocas cosas tan injustas como desahuciar a una persona de su casa por no poder abonar los recibos de la hipoteca al banco o caja correspondiente, y esto es así no sólo por el hecho de que nadie se merece ir a la calle sino por otras razones:
1.- El derecho a una vivienda digna está recogido en la Constitución española y más concretamente en el artículo 47:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas
pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo
con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las
plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Desde luego la parte de impedir la especulación no puede decirse que los poderes públicos se hayan molestado mucho en cumplirla.
2.- Las condiciones necesarias para un préstamo hipotecario no las marca el comprador, sino que las marca la entidad bancaria que facilita el dinero para la compra, con lo que sino ponemos nosotros las condiciones tampoco deberiamos ser enteramente responsables de lo que ocurra después.
3.- Cuando una vivienda sale a subasta y se adjudica por un precio inferior a la deuda contraida con la entidad bancaria los consumidores seguimos obligados a pagar la diferencia. ¿Conocemos algún caso en el que suceda lo contrario, que a alguien le devuelvan dinero porque se ha subastado la vivienda por más dinero del que se debe?
4.- La vivienda se vuelve a vender, el subastero no tiene ningún interés en quedarse con ella, por más dinero del que pagó pero nosotros seguimos debiendo el dinero. O sea que todo el mundo gana dinero y nosotros seguimos debiendo.
5.- En otros países la vivienda es suficiente garantía de pago, así que sino se paga se quedan con la vivienda y punto. Entonces se inventaron en esos países las hipotecas basura, los bancos americanos sobre todo colocaron ese riesgo en bancos de todo el mundo a cambio de buenos intereses y los bancos europeos ganaron mucho dinero con esas hipotecas basura y cuando reventó el tinglado somos los europeos los que pagamos el pato porque los consumidores americanos pagaron con la vivienda hipotecada.
6.- Imaginamos por un momento que tenemos un negocio de toallas y compramos 1000 toallas a un euro pensando que vamos a hacer un buen negocio pero solo podemos venderlas por la mitad de su precio, así que perdemos 500 euros. Hemos perdido dinero, pero claro en eso consiste el capitalismo, se arriesga para ganar y si se pierde mala suerte, pero los bancos con las hipotecas nunca pierden, o por lo menos muy pocas veces, pongamos un ejemplo:
El Banco S.A. (Sinverguenzas Asociados) presta a Incauto Lopez Jiménez 120.000 euros a 25 años con las siguientes garantías (el piso está tasado por una compañía que contrata el banco pero paga el consumidor por 150.000 euros, Incauto tiene unos ingresos de 1500 euros al mes y además le avala su familia con un piso valorado en 120.000 euros) . Incauto empieza pagando 600 euros al mes y durante 10 años paga religiosamente 72.000 euros pero se queda sin trabajo y aún le quedan por pagar unos 90.000 euros porque al principio se pagan sobre todo intereses asi que el Banco S.A. le embarga y subastan su vivienda por 60.000 euros (hace 10 años valía 2.5 veces más pero increiblemente la vivienda a diferencia de lo que todo el mundo veía hasta hace poco perdió valor en vez de ganarlo) así que después de haber pagado 72.000 euros y quedarse sin casa aún debo 30000 más las costas del juicio, intereses por retraso, etc y como le han avalado su familia o pagan los avalistas ó también se quedarán sin casa. Pero poniéndonos en lo peor el banco se ha quedado con su casa, que después vende por 120.000 euros (si increiblemente ha doblado su precio en unos meses, o dias) y seguramente la habrá vendido con hipoteca, asi que la rueda sigue girando pero siempre a su favor.
Beneficios del banco: 72.000+60.000+30.000=162.000 (prestó 120.000) y además sigue ganando con la segunda hipoteca y si nos ponemos en lo peor habrá subastado también
la vivienda de la familia de Incauto así que todavía habrá ganado más.
En resumen el capitalismo es para los pobres, los bancos nunca pierden.
martes, 14 de junio de 2011
Un corsario en el concello de Monforte
Desde el pasado 11 de junio Severino Rodríguez es nuevamente alcalde de la ciudad de Monforte por tercera vez, después de contar con los votos de los concejales socialistas y los del BNG.
A diferencia de hace 8 años Severino no se ve en la necesidad de pactar el gobierno de Monforte con los concejales socialistas y opta por intentar gobernar en solitario, a diferencia de otros lugares de la geografía gallega donde se gobierna en coalición. ¿Qué diferencia a Monforte de otros sitios donde gobiernan el coalición el bloque el PSdeG-PSOE?
A mi modo de ver hay varias diferencias pero sustancialmente la mayor viene a ser el líder del bloque en esta ciudad, que después de gobernar durante ocho años, los últimos cuatro con mayoría abosluta, cree que está tocado por la varita que tan a menudo toca a los dirigentes del pp, la de la verdad absoluta. Me explico: Severino opina que sólo él está en posesión de la verdad y los demás grupos políticos están equivocados y esa forma de proceder en política es muy mala consejera.
En los 4 años que gobernó en coalición con el PSdeG-PSOE fueron habituales las zancadillas que propinó a su socio de gobierno y claro como piensa el ladrón que todos son de su condición teme que le devuelvan la jugada.
Dice Severino que no se dan las condiciones para un gobierno de coalición pero que su intención es pactar con Tomé, pero no dice cuales son las condiciones que han de darse ni cuando prevee que se den, sólo le falta decir que espera que los socialistas pacten a cualquier precio y realmente el que debería tener prisa es él por cuanto es el que tiene que gobernar y sino tiene el apoyo del partido socialista deberá mirar hacia la derecha y eso habría muchos votantes de su partido que no se lo perdonaría.
¿Realmente le preocuparía pactar con el PP? NO, yo creo que su idea es no presentarse dentro de 4 años y si devuelve al bloque a las catacumbas llenaría aún más su ego pues demostraría que el BNG es él y solo él.
Las mayorías absolutas crean muy habitualmente comportamientos que rayan en el egocentrismo y más en el caso del bloque que pasó de la mano de Severino de las catacumbas electorales a gobernar y claro ese hecho se le ha subido al ego.
Que a Severino le puede el ego se pudo comprobar cuando acuño las chapas con su rostro y se cansó de repetir que por encima del bloque estaba Monforte y bla,bla,bla pero claro no dijo que por encima de él opina que tampoco hay nada.
A estas alturas alguien se preguntará porque le llamo corsario y no por ejemplo pirata, y le llamo corsario porque se vale del paraguas del bloque para su lucimiento personal evitando en todo lo que no le interesa referirse a él, pero claro que también podía haberle llamado trilero porque no hace más que esconder la bolita, el BNG, pero realmente creo que de tanto esconderla la ha perdido y se ha quedado con los tres vasos, a saber como él mismo dijo en la toma de posesión, Severino, Pavón y Cadarso.
Sólo tengo una duda, si se atreve a aceptar la ayuda del PP, que dirá su partido.
P.D. Continuará....
A diferencia de hace 8 años Severino no se ve en la necesidad de pactar el gobierno de Monforte con los concejales socialistas y opta por intentar gobernar en solitario, a diferencia de otros lugares de la geografía gallega donde se gobierna en coalición. ¿Qué diferencia a Monforte de otros sitios donde gobiernan el coalición el bloque el PSdeG-PSOE?
A mi modo de ver hay varias diferencias pero sustancialmente la mayor viene a ser el líder del bloque en esta ciudad, que después de gobernar durante ocho años, los últimos cuatro con mayoría abosluta, cree que está tocado por la varita que tan a menudo toca a los dirigentes del pp, la de la verdad absoluta. Me explico: Severino opina que sólo él está en posesión de la verdad y los demás grupos políticos están equivocados y esa forma de proceder en política es muy mala consejera.
En los 4 años que gobernó en coalición con el PSdeG-PSOE fueron habituales las zancadillas que propinó a su socio de gobierno y claro como piensa el ladrón que todos son de su condición teme que le devuelvan la jugada.
Dice Severino que no se dan las condiciones para un gobierno de coalición pero que su intención es pactar con Tomé, pero no dice cuales son las condiciones que han de darse ni cuando prevee que se den, sólo le falta decir que espera que los socialistas pacten a cualquier precio y realmente el que debería tener prisa es él por cuanto es el que tiene que gobernar y sino tiene el apoyo del partido socialista deberá mirar hacia la derecha y eso habría muchos votantes de su partido que no se lo perdonaría.
¿Realmente le preocuparía pactar con el PP? NO, yo creo que su idea es no presentarse dentro de 4 años y si devuelve al bloque a las catacumbas llenaría aún más su ego pues demostraría que el BNG es él y solo él.
Las mayorías absolutas crean muy habitualmente comportamientos que rayan en el egocentrismo y más en el caso del bloque que pasó de la mano de Severino de las catacumbas electorales a gobernar y claro ese hecho se le ha subido al ego.
Que a Severino le puede el ego se pudo comprobar cuando acuño las chapas con su rostro y se cansó de repetir que por encima del bloque estaba Monforte y bla,bla,bla pero claro no dijo que por encima de él opina que tampoco hay nada.
A estas alturas alguien se preguntará porque le llamo corsario y no por ejemplo pirata, y le llamo corsario porque se vale del paraguas del bloque para su lucimiento personal evitando en todo lo que no le interesa referirse a él, pero claro que también podía haberle llamado trilero porque no hace más que esconder la bolita, el BNG, pero realmente creo que de tanto esconderla la ha perdido y se ha quedado con los tres vasos, a saber como él mismo dijo en la toma de posesión, Severino, Pavón y Cadarso.
Sólo tengo una duda, si se atreve a aceptar la ayuda del PP, que dirá su partido.
P.D. Continuará....
jueves, 9 de junio de 2011
Los privilegios de la familia real
Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
y a continuación otro artículo de la Constitución contradictorio con el anterior:
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.
De este artículo se deduce que el Rey no es español ya que no es igual ante la ley al resto de los españoles o bien el artículo 14 o el 56 en su punto 3 son inconstitucionales.
Artículo 57. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
Otro caso de discriminación, en este caso por razón de sexo, pues prevalece el varón a la mujer en el orden sucesorio.
4. Aquellas personas que teniendo derecho a la sucesión en el trono contrajeren matrimonio contra la expresa prohibición del Rey y de las Cortes Generales, quedarán excluidas en la sucesión a la Corona por sí y sus descendientes.
Los sucesores a la corona no pueden ejercer libremente su derecho al matrimonio por cuanto quedarían excluidas por la prohibición del Rey o de las Cortes.
Artículo 62. Corresponde al Rey: h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
Es ciertamente criticable que el mando de las fuerzas armadas recaiga en una persona que no es elegida por los ciudadanos españoles.
Artículo 64. 1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso. 2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.
El Rey no tiene responsabilidad alguna, es el estado ideal soñado por todos, la responsabilidad si algo sale mal siempre es de otro.
Artículo 65. 1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma. 2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.
Vamos derecho de pernada practicamente, hace y deshace a su antojo con el dinero de todos los españoles y sin tener que dar cuenta a nadie de sus actos.
Creo que no es necesario explicar que nadie debería estar por encima de la ley que regula los actos y derechos de los ciudadanos españoles y el rey en cuanto español, y para algunos el primero, debería estar más sujeto aún a las leyes que nos atañen a todos con independencia de su condición.
¿Es realmente España un país aconfesional?
¿Realmente somos un país acofensional como se puede deducir del articulo 16.3 de la Constitución Española en el que se proclama que ninguna confesión tendrá carácter estatal?
De lo visto hoy en el parlamento autonómico valenciano se deduce que no es así después de ver la exhibición de símbolos religiosos por parte del presidente del parlamento.
Pero esta exhibición, siendo particularmente grave, no es la única que se produce reiteradamente porque podemos ver actos religiosos en actos públicos del estado cada poco.
Realmente esta exaltación de una confesión religiosa por parte de algunas personas, que casualmente son siempre los que se oponen a la exaltación por parte de otras religiones, debería ser rigurosamente prohibida por el simple hecho de que la religión no forma parte de ninguna forma de lo que se entiende por derechos públicos sino que debería ser un derecho privado no siendo impuesto a nadie.
Por otra parte la iglesia católica sigue siendo beneficiaria de numerosas prerrogativas por parte del estado español como son la exención del IVA (por otra parte condenada ya por la CE sin que se produzca ninguna modificación de este tema), la posibilidad de entregar parte de nuestros impuestos a su causa, cuando el resto de las confesiones religiosas no cuentan con dicho beneficio, exención del IBI en sus propiedades, etc.
Entiendo que debería producirse rapidamente una separación de la iglesia católica de todo lo relacionado con lo público como se realiza en otros paises de nuestro entorno sin que nadie sea obligado a presenciar o participar en ningún acto religioso en contra de su voluntad. A nadie se le ocurriría que los Testigos de Jehova obliguen a nadie a asistir a un oificio religioso de su comunidad y sin embargo, por ejemplo, los militares tienen que presenciar a menudo actos religiosos católicos sin que tengan opción a negarse
De lo visto hoy en el parlamento autonómico valenciano se deduce que no es así después de ver la exhibición de símbolos religiosos por parte del presidente del parlamento.
Pero esta exhibición, siendo particularmente grave, no es la única que se produce reiteradamente porque podemos ver actos religiosos en actos públicos del estado cada poco.
Realmente esta exaltación de una confesión religiosa por parte de algunas personas, que casualmente son siempre los que se oponen a la exaltación por parte de otras religiones, debería ser rigurosamente prohibida por el simple hecho de que la religión no forma parte de ninguna forma de lo que se entiende por derechos públicos sino que debería ser un derecho privado no siendo impuesto a nadie.
Por otra parte la iglesia católica sigue siendo beneficiaria de numerosas prerrogativas por parte del estado español como son la exención del IVA (por otra parte condenada ya por la CE sin que se produzca ninguna modificación de este tema), la posibilidad de entregar parte de nuestros impuestos a su causa, cuando el resto de las confesiones religiosas no cuentan con dicho beneficio, exención del IBI en sus propiedades, etc.
Entiendo que debería producirse rapidamente una separación de la iglesia católica de todo lo relacionado con lo público como se realiza en otros paises de nuestro entorno sin que nadie sea obligado a presenciar o participar en ningún acto religioso en contra de su voluntad. A nadie se le ocurriría que los Testigos de Jehova obliguen a nadie a asistir a un oificio religioso de su comunidad y sin embargo, por ejemplo, los militares tienen que presenciar a menudo actos religiosos católicos sin que tengan opción a negarse
miércoles, 8 de junio de 2011
¿Hay otras soluciones para salir de la crisis?
Sinceramente espero que si.
Las recetas que nos recuerdan continuamente desde Bruselas, el FMI, Berlín, etc son siempre las mismas que todos estemos peor a excepción de los ricos y poderosos que cada vez estarán mejor.
De todas formas debe haber alguna otra forma porque sino no se explica como un país como Islandia donde quebraron tres de sus mayores bancos y cuya economía retrocedió en el cuarto trimestre del 2010 un 1.5%, en este trimestre ha crecido un 2%.
Curioso país éste en que el juzgan a su ex primer ministro por haber dejado que el sistema financiero del país colapsará y donde sus ciudadanos votan mayoritariamente no pagar de su bolsillo los errores de sus banqueros.
Curiosa también la solución que se le dio en su dia al batacazo de sus bancos pues a diferencia de lo ocurrido en otros países en los que se inyectó dinero público para evitar su quiebra se nacionalizó todo su sistema bancario y que han conseguido que la previsión de deficit para este año se situe en el 2.7% y la inversión pública después de haber retrocedido el año anterior un 14% suba un 6.4%
Las recetas que nos recuerdan continuamente desde Bruselas, el FMI, Berlín, etc son siempre las mismas que todos estemos peor a excepción de los ricos y poderosos que cada vez estarán mejor.
De todas formas debe haber alguna otra forma porque sino no se explica como un país como Islandia donde quebraron tres de sus mayores bancos y cuya economía retrocedió en el cuarto trimestre del 2010 un 1.5%, en este trimestre ha crecido un 2%.
Curioso país éste en que el juzgan a su ex primer ministro por haber dejado que el sistema financiero del país colapsará y donde sus ciudadanos votan mayoritariamente no pagar de su bolsillo los errores de sus banqueros.
Curiosa también la solución que se le dio en su dia al batacazo de sus bancos pues a diferencia de lo ocurrido en otros países en los que se inyectó dinero público para evitar su quiebra se nacionalizó todo su sistema bancario y que han conseguido que la previsión de deficit para este año se situe en el 2.7% y la inversión pública después de haber retrocedido el año anterior un 14% suba un 6.4%
¿Tenemos la justicia que merecemos?
Una de las instituciones que tradicionalmente más denostada está es la Justicia y ciñéndonos a lo que vmeos a menudo en los medios de comunicación, no es para menos.
Hoy ha aparecido una noticia en los medios sobre que la Fiscalia pide que el caso gurtel retome a la Audiencia Nacional por la razón de que no hay imputados aforados pues ninguno de ellos es ya aforado.
Si pensamos que el caso gurtel arranca en febrero del 2009 y estamos en junio del 2011 pues estamos en que después de 2 años y 4 meses seguimos todavia dándole vueltas al tema de las competencias y si nos atenemos a la rapidez de la Justicia y a las trabas que pueden poner las defensas de los imputados parece bastante probable que necesitaremos bastante tiempo más para poder ver un juicio sobre este caso y lo que es peor, que a lo mejor no vemos un juicio sino varios.
Después vendrían las apelaciones, recursos y demás historias con lo que visto lo visto alguno de los imputados, aún en el hipotético caso de que sean declarados culpables, no entraría en prisión por haber fallecido o por su edad.
Sinceramente pienso que la Justicia ha de ser rápida porque sino pierde gran parte de su sentido social que es precisamente hacer justicia. La lección que se le da a la ciudadanía es que si eres capaz de robar grandes cantidades y estás a la sombra del PP no tendrás castigo alguno, sobre todo si pensamos en las listas del PP a las municipales y autonómicas repletas de imputados en diversos casos de corrupción que encima se ven ratificados por las urnas.
La Justicia necesita una reforma urgente en estos temas sobre todo cuando hay políticos aforados implicados en casos de corrupción porque sino daremos la impresión de ser poco menos que una república bananera
Hoy ha aparecido una noticia en los medios sobre que la Fiscalia pide que el caso gurtel retome a la Audiencia Nacional por la razón de que no hay imputados aforados pues ninguno de ellos es ya aforado.
Si pensamos que el caso gurtel arranca en febrero del 2009 y estamos en junio del 2011 pues estamos en que después de 2 años y 4 meses seguimos todavia dándole vueltas al tema de las competencias y si nos atenemos a la rapidez de la Justicia y a las trabas que pueden poner las defensas de los imputados parece bastante probable que necesitaremos bastante tiempo más para poder ver un juicio sobre este caso y lo que es peor, que a lo mejor no vemos un juicio sino varios.
Después vendrían las apelaciones, recursos y demás historias con lo que visto lo visto alguno de los imputados, aún en el hipotético caso de que sean declarados culpables, no entraría en prisión por haber fallecido o por su edad.
Sinceramente pienso que la Justicia ha de ser rápida porque sino pierde gran parte de su sentido social que es precisamente hacer justicia. La lección que se le da a la ciudadanía es que si eres capaz de robar grandes cantidades y estás a la sombra del PP no tendrás castigo alguno, sobre todo si pensamos en las listas del PP a las municipales y autonómicas repletas de imputados en diversos casos de corrupción que encima se ven ratificados por las urnas.
La Justicia necesita una reforma urgente en estos temas sobre todo cuando hay políticos aforados implicados en casos de corrupción porque sino daremos la impresión de ser poco menos que una república bananera
martes, 7 de junio de 2011
¿A qué viene desprestigiar las cuentas de las comunidades autónomas?
Estamos asistiendo, yo por lo menos estoy ojiplático y eso que creía que lo había visto todo, a un ejercicio de cinismo por parte del PP en general, y por el de Castilla la Mancha en particular, sobre la transparencia de las cuentas de la Comunidad Autónoma que no hacen sino que dar alas a los especuladores de los mercados financieros para que nos expriman un poco más y todo eso lo hace el partido político que aspira a gobernar dentro de unos meses y que en consencuencia tendrá más problemas económicos si cabe.
Pero cuál puede ser ser la razón, porque alguna debe haber.
Pues yo creo que hay tres:
1ª) Como han prometido tantas cosas con tal de llegar al poder en Castilla la Mancha y ahora ya no vale sólo criticar pues hay que buscarse una justificación para cuando no podamos cumplir lo prometido.
2ª) Cuanto peor nos vaya en lo económico más fácil será poder imponer el liberalismo económico más salvaje y destruir todo lo público (ojo me refiero a la gestión pública, los ciudadanos seguiremos pagando por los servicios públicos pero se gestionarán por manos privadas que engordarán las cuentas de sus dueños, es decir privatizamos los beneficios y socializamos las pérdidas).
3º) Si consiguen que España sea intervenida tendrán las manos libres para hacer todos los recortes sociales con los que llevan años soñando pero hasta ahora no se habían atrevido a realizar así que si nos lo ordenan desde fuera ya tenemos la justificación.
La CE a día de hoy está pidiendo un aumento del IVA
Pero cuál puede ser ser la razón, porque alguna debe haber.
Pues yo creo que hay tres:
1ª) Como han prometido tantas cosas con tal de llegar al poder en Castilla la Mancha y ahora ya no vale sólo criticar pues hay que buscarse una justificación para cuando no podamos cumplir lo prometido.
2ª) Cuanto peor nos vaya en lo económico más fácil será poder imponer el liberalismo económico más salvaje y destruir todo lo público (ojo me refiero a la gestión pública, los ciudadanos seguiremos pagando por los servicios públicos pero se gestionarán por manos privadas que engordarán las cuentas de sus dueños, es decir privatizamos los beneficios y socializamos las pérdidas).
3º) Si consiguen que España sea intervenida tendrán las manos libres para hacer todos los recortes sociales con los que llevan años soñando pero hasta ahora no se habían atrevido a realizar así que si nos lo ordenan desde fuera ya tenemos la justificación.
La CE a día de hoy está pidiendo un aumento del IVA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)